Melhor Presidente do Brasil

Bom, já que estamos entre pessoas eruditas, intelectuais de todas as áreas, (hhuaushuash), e aproveitando ainda mais o fato de termos muitos historiadores, vamos falar de Historia.

Quem vocês consideram que foi o melhor presidente do Brasil????

Ao meu ver Campos Salles, Rodrigues Alves, Affonso Pena, Vargas e Kubitschek!

Bom acho q a pergunta deveria ser o melhor governante, aí eu iria dizer com certeza o Dom Pedro II, mas como ele não foi de fato "Presidente" fico com o Getulhão msm! Bons tempos aqueles (se meus professores lerem isso tb me matariam!!!).

Tem que responder, ou já ta na cara? Vargas, no more!

Pois é conheço a dita reginha, tinha uma professora de Sociología que era tirana ushahusauhasu, e pior q sociologia constantemente alguem levantava a mâo pra fazer juizo de valor xDD


Mas mesmo assim, todo historiador sabe que houve bons e maus governos, além de que nâo existe imparcialidade xDD.

Bom, eu sou gaúcho, estive em Sao Borja, conheci a Neta do Getulio, mas mesmo assim o cidadâo nâo me convence, ele teve ideias muito boas, de fato um dos melhores presidentes, mas considero que o periodo historico foi muito favoravel mesmo.

Stephano escreveu:

Mas mesmo assim, todo historiador sabe que houve bons e maus governos, além de que nâo existe imparcialidade xDD.

Claro mas junto a isso vem a questão: Bom pra quem? Mau pra quem?

Pontius Pilatus escreveu:Numa análise bem porca de Machiavelli, o bom príncipe é aquele que tira proveito das conjunturas políticas, relações sociais e contextos históricos...

Claro! Claro!!

Boa!
Tô querendo ler esse livro!

É impossível não fazer juízo de valor, mesmo para os mais imparciais. São regras informais em História e Economia impossíveis de seguir.

No quesito economia, Getúlio Vargas, Kubitschek, Geisel e Lula, não exatamente nessa ordem.

No quesito transparência política, forçado pela situação ou não, Lula com certeza.

Pontius Pilatus escreveu:

Partigiano escreveu:É impossível não fazer juízo de valor, mesmo para os mais imparciais. São regras informais em História e Economia impossíveis de seguir.

Eu sei que é difícil.
Independente desta dificuldade, devemos continuar atrás da grande utopia chamada imparcialidade...

Imparcialidade é impossível. Não existem pessoas imparciais!!! Mas msm assim a imparcialidade deve ser buscada. Pode parecer contraditório, mas é importante que esse objetivo esteja sempre em mente.

Eu discordo.

Acho que assim como o fanatismo, a imparcialidade é perigosa. Se inexistisse a parcialidade, não teríamos evoluído.

Partigiano escreveu:Eu discordo.

Acho que assim como o fanatismo, a imparcialidade é perigosa. Se inexistisse a parcialidade, não teríamos evoluído.

Kra eu e o Pilatus estamos falando como historiadores analisando os eventos do passado. Um historiados não pode analisar o governo Vargas começando com

" No governo daquele fascista de merda a população brasileira escrava do poder federal lutava como uma manada de lobos para tentar n se enquadrar na massificação proposta para o regime!"

Eu dei uma exagerada, mas seria mais ou menos isso que a IMPARCIALIDADE q é impossível de se atingir buscaria ir contra. Para se entender o governo Vargas eu tenho q me ater as fontes históricas, não posso imprimir juizos de valores meus!

Não estou falando sobre analisar parcialmente os fatos, mas sim, após analisá-los, emitir juízo de valores com relação à eles.

Pontius Pilatus escreveu:

Partigiano escreveu:Eu discordo.

Acho que assim como o fanatismo, a imparcialidade é perigosa. Se inexistisse a parcialidade, não teríamos evoluído.

Grande evolução... Era melhor ter permanecido macaco a viver num mundo pós-crise do paradigma!

Eu acho q seriamos deuses se parcialidade não existisse!

E o capitão Nascimento!